745 тысяч долларов), господин Данилов с несвойственной западному чиновнику исступленностью выкрикнул: «Моему сыну тринадцать лет! Я не хочу, не хочу, чтобы он умер от СПИДа!», мы поняли, что он все-таки наш, здешний, хотя и прикидывается иноземным цивилизатором.
Мы не упоминали бы об этом карикатурном эпизоде, если бы не аргумент про СПИД, оказавшийся весьма стандартным. В дальнейшем мы слышали его от самых разных людей. Дескать, где вы живете, в каком веке? Какие могут быть «запретные темы», когда у нас началась эпидемия СПИДа?! Конечно же, дети должны все знать о безопасном сексе! И чем раньше, тем лучше. Пусть привыкают носить в портфеле презерватив вместе с ручкой и дневником. Цинично? А погибнуть от СПИДа в юном возрасте разве не цинично?.. И так далее, и тому подобное.
Причем это не просто болтовня недалеких людей, у которых не хватает знаний, чтобы построить элементарную логическую связь: ведь перед нами вполне определенная концепция, положенная в основу практически всех «санитарно-просветительских» программ, внедряемых сегодня в подростково-молодежную среду. Кратко данную концепцию можно сформулировать так: с половой распущенностью подростков, приводящей к заражению СПИДом и венерическими заболеваниями, бороться бессмысленно, а потому их просто нужно научить грамотно предохраняться. Иными словами, детей представляют в виде похотливых, тупых павианов, которых не может удержать от беспорядочных совокуплений ничто. Почему, правда, те же «безмозглые» дети способны изучать физику, математику, литературу и прочее – умалчивается. Как и ответ на вопрос, почему это «животное», на которое не действуют никакие разумные доводы, должно в самый разгар своей похоти проявить рассудительность, вспомнить о «мерах предосторожности», да еще правильно ими воспользоваться. С какой стороны ни посмотри – полный абсурд!
Почему же этот бред сейчас так напористо вытесняет традиционную модель борьбы с вензаболеваниями? Суть ее очень проста: больных нужно изолировать и лечить, а здоровым (в особенности молодежи) внушать, что единственной надежной мерой предосторожности является нравственное поведение, отсутствие случайных связей, причем эта модель, в отличие от «инновационной», уже подтвердила свою состоятельность на практике. И даже в гораздо более тяжелых условиях, нежели нынешние: после Гражданской и Великой Отечественной войны, когда борьба с эпидемией сифилиса велась на фоне полной разрухи и нищеты.
Давайте сформулируем вопрос более точно: кто может быть заинтересован в отмене работающей модели и в навязывании абсурдной? Чтобы ответить на него, достаточно ознакомиться с содержанием двух-трех программ «Анти-СПИД». Например, с челябинской программой «Беседы о СПИДе», созданной при финансовой поддержке Голландии и Канады. Ее основные постулаты сводятся к следующему.
– Обязательное обследование на ВИЧ-инфекцию «является нарушением прав человека и вторжением в частную жизнь», то есть СПИД и по этой логике все венерические заболевания пытаются вывести из категории социально значимых, представляющих угрозу для общества и объявляют их личным делом каждого. О том же, что препятствовать распознаванию инфекции и, соответственно, не бороться с ней – значит нарушать права здоровых людей, – об этом тактично умалчивают.
– Заразившиеся СПИДом нисколько в этом не виноваты, хотя общеизвестно, что СПИДом болеют в основном гомосексуалисты, наркоманы и проститутки. Даже в Америке, где эпидемия уже вышла за рамки этих маргинальных слоев, они все равно остаются главными носителями СПИДа. По данным Минздрава США, в 1995 году среди мужчин 20—24 лет заразились СПИДом при переливании крови 1 процент, и не относились к группам риска (то есть к гомосексуалистам, наркоманам и к лицам, вступавшим с ними в половой контакт) 9 процентов.
У нас же ситуация еще более определенная: 90 процентов всех ВИЧ-инфицированных заражено через иглу. Но в программах для российских школьников такие пороки, как гомосексуализм, наркомания и проституция, лукаво называются «альтернативными стилями жизни». И провозглашается, что человек избирает такой «стиль» «не по своей воле». А по чьей же тогда? Разве что по воле «рогатого»? Но тут, к сожалению, подразумевается совсем другое: дескать, у человека просто такая предрасположенность, такой «гендер»…
– Естественно, без вины виноватого ни в коем случае нельзя изолировать от общества. «Люди с ВИЧ, – написано в челябинской программе, – должны быть полноправными членами общества», то есть работать учителями, врачами, медсестрами, поварами, воспитателями в детских садах. А «общество должно помочь им взять на себя ответственность за нераспространение инфекции». Но, разумеется, только если они сами пожелают! Чтоб, не дай Бог, не нарушить их права.
Не пренебрежем иллюстрацией. В программе «Беседы о СПИДе» для десяти-одиннадцатилетних детей, написанной на весьма сомнительном русском языке, задание №8 называется «Татьяна идет в гости». Героиня – школьница, она узнаёт, что ее сосед Славик болен СПИДом. Как именно он заразился, естественно, умалчивается. Но зато всячески педалируется тема общения с ним. Обратите внимание на любопытную деталь: девочку называют официально, по-взрослому Татьяной, а взрослого парня-наркомана (или гомосексуалиста, или и то и другое вместе) – по-детски ласково Славиком. Да и с самим именем «Слава» возникает сверхположительная ассоциация – вот вам типичный пример скрытой суггестии (внушения).
К этому чудесному пареньку Татьяну и ее младшего брата Мишу отводит их собственная мама. Дети поначалу побаиваются, но мать – высший авторитет – делает все, чтобы расположить их к Славику. Наконец они отправляются к соседям всей семьей. Далее следует трогательнейшая сцена.
«Славик появился в дверях, радостно улыбаясь. «Он выглядит слегка уставшим и похудевшим», – подумала про себя Татьяна.
– Когда ты узнал, что… болен? – Миша никак не мог заставить себя произнести слово «СПИД».
– Ты имеешь в виду, когда я узнал, что у меня СПИД? – спросил Славик. (Детям подспудно внушается, что стесняться тут нечего. – Авт.)
– Я узнал, что заразился вирусом СПИДа почти три года назад…
– Каково тебе было? – серьезно спросила Татьяна.
– Сначала я просто не поверил врачу. Потом, когда стал плохо себя чувствовать, все время думал: «Ну почему именно я? Что я сделал плохого, что так наказан?». (Действительно, что плохого? У него просто был «альтернативный стиль жизни». – Авт.) Сейчас я думаю по-другому. (Вы, наверное, решили, что у Славика наступило пускай запоздалое, но раскаяние? Вынуждены вас разочаровать. – Авт.)
– Я уверен, что справлюсь с этой болезнью, – бодро продолжал Славик. – Я принимаю специальное лекарство, которое улучшает мое самочувствие и должно продлить мою жизнь. Многие люди, у которых СПИД, предпочитают говорить о себе, что они «люди, живущие со СПИДом». Я опять начал рисовать. А на следующей неделе я начну преподавать рисование в лицее».
Итак, в случае распространения подобной идеологии, вскоре «славики» сойдут со страниц детских программ и сядут за учительский стол. А родители, которые посмеют сказать что-то против, будут причислены к спидо- и гомофобам, в общем, к заклятым врагам прав человека.
Но пойдем дальше.
– Сексуальное воспитание должно пропагандировать «безопасный секс». В частности, альтернативы сексуальному контакту.
Вы думаете, что хотя бы в таком контексте речь заходит о целомудрии? Ошибаетесь! «Необходимо подчеркнуть, – пишут авторы программы, у одного из которых выразительная фамилия Могильный, – что понятие „безопасный секс“ включает не только использование презервативов, но и альтернативные сексуальные действия, такие, как… массаж и мастурбация». Хотим подчеркнуть, что побуждение детей к разврату не есть особенность данной конкретной программы. Это одна из идеологических основ современного секс-просвета. То же самое можно прочитать в «профилактическом» буклете международной организации «Врачи без границ». Те же задачи преследуют и конкурсы на лучший способ «безопасного секса», регулярно проводящиеся в рамках Международного дня борьбы со СПИДом.
Одна из главных особенностей (и задач!) нового подхода – устранение страха заразиться и разрушение стыда, – двух важнейших охранительных барьеров на пути к венерическим инфекциям. «К сожалению, – сетует на страницах „Комсомольской правды“ психолог Наталья Крутова, – в нашем обществе многие родители относятся к сексу как к чему-то грязному и недостойному. (Манипулятивная подмена! „Недостойными“ родители считают грязные разговоры о сексе. – Авт.) Тем более они избегают разговора с детьми на такую неприятную тему, как венерические заболевания. Но рассказать о них ребенку – не значит запугать (вот оно, снятие барьера страха! Получается, что самое страшное не заразиться, а „запугать“. – Авт.). Объясните подростку, что сифилис – это не смертельный кошмар, а вполне излечимая болезнь». И здесь ложь! Старейший российский венеролог профессор Я. А. Халемин в своей книге «„Дикий“
